美国《外交》双月刊网站8月19日刊发题为《在美中科技竞赛中，扩散比发明更重要》的文章，作者是杰弗里·丁。文章编译如下：
中国媒体曾如此描述过去技术革命的结果：“英国抓住第一次工业革命先机，确立了引领世界发展的生产力优势……第二次工业革命后，美国从英国手中夺得先进生产力主导权。”有学者分析认为，中国比美国更有可能是在第四次工业革命的竞争中获胜。
并非只有中国这样看待技术创新和实力。美国的政策制定者也看到至关重要的联系。在上任后的第一次新闻发布会上，乔·拜登总统强调“拥有未来”的必要性，因为这与新兴技术的竞争有关。他还警告，如果不为“人工智能革命”做好充分准备，美国很快就会失去对中国的技术领先地位。
在执迷于赢得未来的过程中，人们可能会忽视一个关于技术和转型的关键事实。人们心心念念的是在迅速增加的新兴起的产业中主导关键技术创新，认为全球经济实力的天平会向引领最重要创新的国家倾斜。
但创新只能让你走这么远。如果没有扩散——创新的传播和采用——即使是最非凡的技术进步也无济于事。一个国家大规模采用技术的能力对于人工智能等技术尤其重要，这些基础的技术进步只有在许多经济部门开始使用它们之后才能提高生产力。
重视技术扩散印证了技术革命如何改变地理政治学的另一种解释：哪个国家首先引入一项重大创新并不重要，重要的是哪个国家采用并传播那些创新。
英国在第一次工业革命(大约从1780年持续到1840年)之后的崛起，经常被奉为技术突破带来地理政治学霸权的最佳例子。传统的说法往往将该国的崛起归因于它垄断了棉纺织和其他领先行业的创新。根据这种观点，英国的技术领头羊源于培养天才发明家的制度能力。
但随着数据和方法论的改进，经济历史学家对这种流行的说法提出了挑战。他们都以为，事实上，在广泛的经济活动中采用铁制机械设备，对其经济崛起的作用，要比开发纺织等新技术更为重要。
技术扩散也决定了各国如何从1870年左右开始、1914年左右结束的第二次工业革命中受益。第二次工业革命是由机床(工业生产可互换零部件)的发明推动的。在这一段时期，美国并没有生产出世界上最先进的机械，但由于几乎所有工业部门都采用了机床，美国的生产力超过了英国。
谁将引领第四次工业革命？专注于垄断创新的政策制定者过分强调了三点：AI和其他新兴技术将以多快的速度影响生产力增长；首先在哪里开创根本性技术进步；以及期待少数行业利用新技术推动增长。他们忽视了这场竞争的真正决定因素：一个国家循序渐进将AI进步扩散到广泛行业的能力，这一过程可能会持续几十年。
当大国在人工智能方面的竞争以这种方式重新定义时，美国似乎处于很有利的地位。美国企业接受别的信息和通信技术，比如云计算、智能传感器和关键工业软件的速度也快很多。美国还在学术界和工业界之间建立紧密联系，这有助于在整个经济中传播人工智能的进步。
但美国没有保持其在人工智能扩散方面的优势，而是专注于主导领先行业的创新周期。美国政策制定者致力于确保尖端创新不会泄露给中国，无论是通过拒绝向中国高级技术领域的研究生发放签证，还是通过对用于训练大型模型的高端芯片实施出口管制。以往的工业革命已经证明，没有一个国家可以垄断基础性创新，因此美国将中国与人工智能隔绝开来的做法是行不通的。
需要明确的是，理解扩散的重要性并不排除支持一个国家领先的实验室和大学进行令人兴奋的研究。毫无疑问，增加研发支出和为精英科学家提供更好的设施，也将间接促进人工智能的更广泛采用。
当这个时代的一些主要思想者宣布人工智能革命将比以前的工业革命更重要时，人们非常容易被他们的兴奋所感染。以前的工业革命表明，在AI时代，真正的成功将属于那些最能让其人口和工业采用新技术——而不单单是发明它们的国家。（编译/刘宗亚）返回搜狐，查看更加多
